Для удобства обобщения можно условно различить два подхода к управлению: «управление по ограничениям» и «управление по структуре». Пример «управления по ограничениям»: «К четвергу это должно быть сделано, как ты этого добьешься от своих людей — меня не волнует». Пример «управления по структуре»: «Поезжай во вторник с Ивановым и Петровым к Сидорову, при переговорах не забудь упомянуть то-то и то-то, затем... и чтобы к четвергу все было оформлено и лежало у меня на столе».

Ясно, что чем более высока «творческая» составляющая, тем более уместно «управление по ограничениям»; чем ниже квалификация и интеллектуальные способности работников, тем целесообразнее «управление по структуре». При этом, «управляя по ограничениям», процессы самоорганизации внутри поставленных ограничений стоит время от времени стимулировать с помощью «гомеопатических воздействий», чтобы эти процессы протекали интенсивнее.

Итак, при управлении высококвалифицированным трудом менеджеров и специалистов, доля которого в прибавочном продукте непрерывно повышается, со стороны фирмы было бы неоправданной «передозировкой» контроля (вспомним «метод ограниченного контроля», рассмотренный в начале этой части книги) насильственно навязывать работнику методы персональной организации труда. В том, что не касается качества выдаваемого «на гора» результата, т. е. во «внутренней» организации работы, человеку должна быть предоставлена достаточно большая свобода.

Стоит, впрочем, заметить, что свобода в выборе методов «сборки конструктора» (элементами которого выступают отдельные операции) не противоречит возможной жесткой регламентации самих этих операций, если этого требует качество конечного продукта (обратите внимание на выход за пределы личной работы). Впрочем, как говорил автору один директор фирмы, очень хорошо внедрившей TQM: «Процедуры, прописанные в наших стандартах, настолько оптимальны, что ни у кого из работников не возникает дискомфорта и чувства несвободы при их выполнении».

Здесь можно вспомнить упомянутые в предисловии воззрения А. К. Гастева на стандартизацию, которая должна, по его мысли, не сковывать творческую энергию, а наоборот, освободить ее для переключения на задачи развития методов работы. Подробнее этот вопрос разобран в третьей части, где мы на основе метода ограниченного хаоса говорим о месте стандартизации в балансе эффективности и развития.